22N EL CAOS DE LA DESINFORMACIÓN

Finalmente, pudimos advertir, la insospechada reacción de un medio de comunicación tradicional que se sintió difamado por un usuario de Twitter. Pero falta un último aspecto por desarrollar, y es el indagar el tratamiento mediático a la emergencia acontecida durante una jornada de agitación social, específicamente la de la noche del 22 de noviembre de 2019, en la ciudad de Bogotá, que estuvo secundada por Noticias Falsas, así como el comportamiento previo al pico de la protesta.

Para ello, debemos dividir este último capítulo en dos vertientes o metodologías de examen a emplear, una que podemos llamarla metodología análoga, que fue la utilizada en el caso de la Revista Semana, y la otra, una metodología digital, que la usamos para analizar el contenido publicado por Eltiempo.com.

En las otras publicaciones previas a esta, cuando se desarrolló conceptualmente el significado de Noticias Falsas o Fake News, al entrar en el examen acerca del cómo estas se difunden en las Redes Sociales, se hizo referencia a los hechos ocurridos el 22 de noviembre de 2019 en la ciudad de Bogotá Colombia. Principalmente enfocados en el pánico ciudadano generalizado, creado por la falsa creencia acerca de que un grupo de vándalos conformados por supuestos "venezolanos", se estarían metiendo en los conjuntos residenciales de la ciudad a robar, y cómo los vecinos armados de palos, piedras y cuchillo, salieron a defender sus pertenecías.

Concretamente, el 22 de noviembre de 2019, la ciudad capital, venia de vivir casi toda una semana de marchas, cacerolazos, protestas y actos de vandalismo, dentro de las jornadas del denominado paro nacional. Las Redes Sociales, estaban colmadas de reportajes ciudadanos, que, con mensajes, videos, audios, fotografías le hacían percibir a la ciudadanía un caos incontrolable por parte de las autoridades capitalinas. 

Medios de Comunicación como CityTV, desde el 21 de noviembre de 2019 realizaban transmisiones en vivo casi que ininterrumpidas (CITYTV, 2020), acerca de los aconteceres y hechos de vandalismo que se presentaban en simultánea en varios lugares de Bogotá. Los Medios de Comunicación tradicionales y las Redes Sociales, una y otra vez mostraba quemas de llantas, bloqueos, enfrentamientos de manifestantes con el ESMAD y hasta uno que otro saqueo esporádico a algunos establecimientos de comercio de la ciudad. (Espectador, 2020)

Fue tal el caos en la información, que una investigación realizada meses después por la firma Cifras y Conceptos, junto al equipo de trabajo del Concejal por Bogotá del Partido Verde Diego Cancino, lograron demostrar con hechos, que ese día los bogotanos persiguieron fantasmas, que esos supuestos vándalos, que supuestamente ingresaban con violencia a robar a los conjuntos cerrados, fue simplemente producto de la histeria colectiva y que jamás existieron. (Cancino., 2020).

De hecho, puntualmente el informe del concejal Canción la firma Cifras y Concepto, determinó que:

• “No encontramos evidencia que demuestre la judicialización de alguna persona por “vandalismo” durante esa noche. Y no pudimos encontrar ninguna evidencia real del ingreso de “vándalos” a alguna vivienda o conjunto residencial.” (Cancino., 2020)

• “No nos han dicho toda la verdad. No hay claridad sobre lo que ocurrió. Nadie explica cómo surgió el miedo a los supuestos vándalos. Y la información brindada por la institucionalidad estatal es contradictoria.” (Cancino., 2020)

• “El Presidente de la República y la Policía Metropolitana de Bogotá se contradicen al señalar la participación del Ejército.” (Cancino., 2020)

• “No hay transparencia y rendición de cuentas clara al respecto. Ninguna autoridad ha intentado realizar un balance o dar una explicación a esta medida excepcional de política pública.” (Cancino., 2020)

1. Análisis al contenido publicado por ElTiempo.com:

Para este análisis, se realizó una extracción de datos de la página web de Eltiempo.com, haciendo uso de la técnica del “web scraping” o en español: raspado de la web. Para este ejercicio, previamente fue necesario adquirir el software pago ScrapeStorm (ScrapeStorm, 2020), el cual permite, sin necesidad de contar con conocimientos previos en programación, extraer todos los datos producidos por una página web determinada y exportarlos a un archivo plano que pueda ser trabajado en Excel (CSV), o en una hoja de cálculo de Google Sheets.

Se determinaron como datos susceptibles de raspado, todos los contenidos publicados por Eltiempo.com, que parecieran dentro de su pestaña de búsqueda para el mes de octubre de 2020, esto es, los contenidos encontrados dentro de la URL: https://www.eltiempo.com/buscar?q=dsfs. Se determinó como criterio de búsqueda avanzado, el periodo de tiempo comprendido entre el 28 de septiembre de 2019 al 28 de enero de 2020, usando para ello tres grupos de nubes de palabras que se detectaron previamente como las más relevantes o las claves, durante los periodos de agitación social en Bogotá Colombia.

CONCLUSIÓN

Inicialmente las publicaciones compartida analizaron cuáles eran los aspectos más relevantes de la Posverdad, las Noticias Falsas, las Redes Sociales y su Filtro Burbuja. Se hizo énfasis en la diferencia conceptual existente entre Posverdad y Noticias Falsas, así como también, fue posible detenerse en la implicación del uso de los algoritmos en la arquitectura de las Redes Sociales. Ese desarrollo inicial, que intentó comprender dichas nociones, concedió los elementos necesarios para poner en marcha los dos ejercicios metodológicos aquí aplicados que revelaron el poder, y el alcance, de la divulgación de mentiras mediante el uso de las Redes Sociales. 

Con la reflexión histórica sobre el Canal de Panamá, se puso en evidencia que la desinformación llamada Noticias Falsas, o que la inclinación del ser humano hacia los eventos subjetivos más que a los hechos objetivos, no es un tema exclusivo de la presente época, es un hábito que acompaña la humanidad desde siempre, y lo que ha cambiado es la multiplicidad de medios y canales para difundir falsedades como en la era de las Telecomunicaciones. 

De hecho, la reflexión lleva a hacer notorio, que el engaño y la mentira no son nada nuevo, y que su gran diferencia con la era de la Posverdad, es que en la actualidad los seres humanos tienden a renunciar deliberadamente a la verdad, así que, una vez se les hace patente el engaño o la mentira, no existe ningún dato o hecho objetivo que les pueda hacer cambiar de opinión, pues su actitud, se soporta en sus emociones, en sus prejuicios, en sus creencias acerca de una idea u otra, despreciando la verdad. 

Igualmente se hizo notar que al referirse a las Noticias Falsas, al engaño, a la desinformación y a la mentira, no es lo mismo que referirse a la la Posverdad, pues en la falsedad de siempre, se oculta intencionalmente un dato o un hecho, que al ser descubierto pone en evidencia al mentiroso y hace reflexionar al burlado, pero en la Posverdad, aun descubierto el engaño, el burlado se mantiene en negación, como por ejemplo aquellos que niegan la pandemia, o los que defienden el discurso terraplanista. 

Igualmente se pone en evidencia, que las tecnologías de la comunicación, y específicamente las Redes Sociales, son un tipo de herramienta que dentro de su construcción técnica, debe apelar a elementos de ingeniería que permitan el manejo de grandes volúmenes de datos, para facilitar la búsqueda y el consumo de contenidos de sus usuarios, arquitectura que genera una sobre-personalización de contenidos, que al tratarse de temas sociales y políticos polarizan la ciudadanía. 

Es decir, aquí se descubrió que la desinformación, el engaño, la mentira, las Noticias Falsas, se benefician directa o indirectamente de la existencia de los filtros de las Redes Sociales, que personalizan los consumos de sus usuarios, y les otorga un lugar visible y destacado dentro de la web permitiendo su viralización.  

Este aspecto es clave, la viralización de los mensajes, que apela a las emociones, a los gustos o prejuicios sobre X o Y (Polarización), e impide conocer la existencia de posiciones moderadas o disidentes. Así que los filtros de la web, refuerzan los gustos y las opiniones, para satisfacer las necesidades de consumo de información y mantener activa la red, siendo esa publicidad altamente dirigida, la que genera el que se viva en un filtro burbuja.  

Con la puesta en marcha del experimento realizado en Twitter con el usuario @juajolo4, se puede concluir que el éxito de los mensajes, en gran medida, se debió a la mezcla y el uso práctico de apelar a los sentimientos y creencias de sus seguidores, no con la intención de distorsionar la realidad o manipularla, si no con la intención sugestiva de buscar que estos compartieran el mensaje y lo viralizaran. 

Es factible también concluir que la arquitectura de la Red Social Twitter fue clave para poder viralizar el mensaje. El mensaje no hubiera tenido ningún éxito, sin la creación de las cuentas anónimas conexas, sin el seguimiento masivo a los mismos usuarios entre ellas, y sin las acciones de compartir, comentar y me gusta, que permitieron que los mensajes se posicionarán como búsquedas o contenidos relevantes a mostrar, allí estuvo presente el filtro burbuja. 

Con este ejercicio práctico se evidenció que: (1) Se puede distorsionar deliberadamente la realidad, (2) Se pueden manipular creencias y emociones, (3) Se puede influir en la opinión pública. Todo esto como características propias de la era de la Posverdad. (actores políticos de la red social Twitter para atacar a Noticias Uno). 

De allí, se puede concluir también, que el Filtro Burbuja es nocivo para los debates políticos, toda vez que posiciona mensajes insípidos de cuentas anónimas, sin argumentos, sin aportes constructivos, como el emitido por @juanjolo4, un mensaje, que en nada le aporta al acontecer social y político del país.  

De otra parte, desde el análisis de los hechos acontecidos el 22 de noviembre de 2019, también se pudo advertir cómo las Redes Sociales aíslan a sus usuarios de la realidad objetiva, y cómo la realidad se convierte en lo que transmiten las Redes Sociales. 

Es decir, el análisis de los hechos vividos el 22 de noviembre de 2019, dejó entrever el poder desestabilizador que puede generar la libre circulación de falsedades y mentiras, tanto así, que fueron hechos generadores de pánico colectivo, que resultaron en la emisión de un Decreto con toque de queda para toda la Capital. 

Fue visible, que los dos Medios de Comunicación escritos examinados, la Revista Semana y el periódico El Tiempo, dentro del periodo de tiempo analizado en el trabajo de investigación, no pudieron más que entregar y replicar la información que era entregada por una u otra fuente, tanto de ciudadanos como de funcionarios gubernamentales, pero no se realizaron trabajos de investigación o análisis sobre lo que realmente ocurría u ocurrió en Bogotá. 

Inclusive dos meses después de los hechos acaecidos, aun no se contaba con una investigación periodística que permitiera conocer si existieron grupos malintencionados detrás de la divulgación de esa información falsa que puso en toque de queda a la Capital, y cuáles fueron sus finalidades. 

De allí que es factible deducir, que no basta con que los Medios de Comunicación tradicionales le declaren la guerra a las Noticias Falsas, o emitan guías y manuales para combatirlas, o que existan páginas de chequeo de información falsa; si no se cuenta en la actualidad, con fuentes de información objetiva y contrastada, que realicen trabajos de investigación y que no se satisfagan, con simplemente hacerle eco a los comunicados de prensa de las entidades gubernamentales; así como tampoco en nada ayuda, la existencia de filtros que le dan relevancia al engaño y a la mentira dentro de las Redes Sociales.  

Finalmente, durante la realización de este trabajo de investigación surgieron algunas otras cuestiones a manera de reflexión, ¿cuántos usuarios de la red social Twitter son reales?, de allí, y si se partiera del hecho de que muchas cuentas de esta red social son falsas como @juanjolo4, entonces ¿por qué debería una controversia que nace en Twitter convertirse en un evento noticioso nacional? acaso ¿le dan los Medios de Comunicación tradicional una relevancia excesiva al debate del clic en las Redes Sociales?. 

En cualquier caso, se sabe que las Redes Sociales son un lugar de mitin político permanente. Desde ellas se puede realizar activismo constante, pero ¿Qué tan real o cierto es ese activismo? ¿Qué tan real puede ser la construcción de la opinión pública en Twitter?, cuando en este trabajo de investigación se logró comprobar, que existen cuentas anónimas con capacidad de manipular la opinión pública, gracias al filtro burbuja, así como la existencia de diferentes cuentas manejadas por una sola persona; todo ello en perjuicio de la sociedad, pues tienen la capacidad de posicionar temas en la agenda de un Medio de Comunicación Tradicional, y de engañar al público.   

Investigación y escrito realizado por Gabriel Salazar Navarro

Si tienes interés en conocer todo el contenido de mi trabajo de investigación: Protesta Social en Tiempos de Posverdad y Redes Sociales te invito a dar clic en el siguiente link: https://www.gabrielsalazarnavarro.com/protesta-social-en-tiempos-de-posverdad-y-redes-sociales-colombia